Amillennialismus geprüft: Ist die Gemeinde das messianische Millennium?

1. Einleitung

Der Amillennialismus ist eine der einflussreichsten Sichtweisen der biblischen Eschatologie. Er wird von der römisch-katholischen und der orthodoxen Kirche sowie von vielen reformierten und evangelikalen Theologen vertreten (z. B. Augustinus, Luther, Calvin, Berkhof, Hoekema). Er liest Offenbarung 20 symbolisch und versteht die „tausend Jahre“ nicht als zukünftiges irdisches Reich, sondern als das gegenwärtige Gemeindezeitalter.

Dieser Artikel wird (1) erklären, was der Amillennialismus lehrt, und dann (2) dieses System biblisch prüfen, insbesondere im Licht von Offenbarung 20 und verwandten alttestamentlichen und neutestamentlichen Texten. Die zugrunde liegende Frage lautet: Ist das Gemeindezeitalter selbst das messianische Millennium?

2. Zentrale Lehraussagen des Amillennialismus

2.1 Bedeutung von „Millennium“ und gegenwärtigem Reich

Der Begriff Amillennialismus bedeutet wörtlich „kein Millennium“, doch Amillennialisten betonen, dass sie kein Millennium als solches leugnen; sie lehnen ein zukünftiges, irdisches, tausendjähriges Reich Christi ab.

Zentrale Behauptungen:

• Die „tausend Jahre“ aus Offenbarung 20,1–6 sind:
  • Symbolisch, nicht chronologisch zu verstehen.
  • Eine „lange, vollständige Zeitspanne“ zwischen Christi erster und Zweiter Wiederkunft.
• Das messianische Reich ist jetzt:
  • Christus herrscht geistlich vom Himmel (und in der Gemeinde) während des gegenwärtigen Zeitalters.
  • Manche sehen in Offenbarung 20 das Himmlisch-Sein und Herrschen der Heiligen beschrieben (z. B. Hoekema, Hendriksen).
  • Andere verstehen es als die Herrschaft Christi durch die Gemeinde auf Erden (so etwa Augustinus).

Damit gilt: Gemeindezeitalter = Millennium; es gibt keine davon klar abgrenzbare zukünftige Phase in der Geschichte zwischen der Wiederkunft Christi und dem ewigen Zustand.

2.2 Die Bindung Satans

Amillennialisten deuten Offenbarung 20,1–3 als bereits erfüllt:

"

„Und er ergriff den Drachen, die alte Schlange, die der Teufel und der Satan ist, und band ihn tausend Jahre…“
— Offenbarung 20,2

Ihre Argumentation:

• Satan sei bei Christi erstem Kommen „gebunden“ worden (Mt 12,28–29; Lk 10,18; Joh 12,31).
• Diese Bindung bedeute die Einschränkung einer bestimmten Aktivität: „damit er die Nationen nicht mehr verführe“ (Offb 20,3).
• Praktisch heiße das:
  • Er könne die weltweite Ausbreitung des Evangeliums nicht mehr verhindern.
  • Er versucht und bekämpft Gläubige weiterhin, kann aber die Weltevangelisation nicht aufhalten.

2.3 Die zwei Auferstehungen in Offenbarung 20

Offenbarung 20 spricht von einer „ersten Auferstehung“ und davon, dass „die übrigen der Toten nicht lebendig wurden, bis die tausend Jahre vollendet waren“ (Offb 20,4–6).

Amillennialistische Deutung:

• Erste Auferstehung (20,4–5a):
  • Nicht leiblich, sondern geistlich.
  • Häufige Erklärungen:
    • Wiedergeburt (Augustinus).
    • Der Eingang der Seele des Gläubigen in den Himmel beim Tod (Hoekema, Hendriksen).
• Zweite Auferstehung (20,5b.11–15):
  • Eine allgemeine leibliche Auferstehung von Gerechten und Gottlosen zugleich am letzten Tag (vgl. Dan 12,2; Joh 5,28–29; Apg 24,15).

Damit gibt es nur eine leibliche Auferstehung, nicht zwei, die durch tausend Jahre getrennt sind.

2.4 Hermeneutik: Symbolische Prophetie und Rekapitulation

Zwei hermeneutische Grundüberzeugungen sind entscheidend.

1. Symbolische / geistliche Deutung der Prophetie

   • Viele alttestamentliche Reichsverheißungen werden geistlich in der Gemeinde erfüllt, nicht wörtlich in der Nation Israel.
   • Zahlen (einschließlich „tausend“) in der Offenbarung werden häufig als bildhaft verstanden.

2. Progressive Parallelität (Rekapitulation) in der Offenbarung

   • Das Buch besteht aus parallelen Visionseinheiten, nicht aus einer lückenlosen Chronologie.
   • Offenbarung 20 folgt nicht chronologisch auf Offenbarung 19, sondern spult zurück zum ersten Kommen Christi und beschreibt das gesamte Gemeindezeitalter aus einer anderen Perspektive.

Dadurch kann der Amillennialismus die Bindung Satans und das Herrschen der Heiligen zeitlich vor die in Offenbarung 19 geschilderte Zweite Wiederkunft verlegen.

2.5 Israel und die Gemeinde

Amillennialismus vertritt im Allgemeinen eine Form von Ersetzungs- bzw. Erfüllungstheologie:

• Israel und die Gemeinde bilden ein Volk Gottes unter einem Gnadenbund.
• Verheißungen von Land, Thron und Reich, die Israel gegeben wurden, sind:
  • Entweder bedingt und verwirkt, oder bereits historisch erfüllt, oder
  • Spiritualisiert und in der Gemeinde erfüllt (z. B. Abrahamitischer und Davidischer Bund).
• Die Gemeinde wird häufig als „das neue Israel“ oder als „Israel Gottes“ (Gal 6,16) verstanden.

3. Biblische Prüfung: Die Bindung Satans

3.1 Ist Satan jetzt in dem Sinn von Offenbarung 20 gebunden?

Offenbarung 20 beschreibt die Inhaftierung Satans in maximal zugespitzten Formulierungen:

"

„… und warf ihn in den Abgrund und schloss zu und versiegelte über ihm,
damit er die Nationen nicht mehr verführe, bis die tausend Jahre vollendet wären…“
— Offenbarung 20,3

Elemente:

• Ergriffen.
• Gebunden.
• In den Abgrund geworfen.
• Zugeschlossen und versiegelt.

Diese Sprache legt eine Art totale Inhaftierung nahe, keine bloß teilweise Beschränkung.

Demgegenüber zeichnet das Neue Testament für das Gemeindezeitalter ein Bild anhaltender, weitreichender Verführungstätigkeit Satans:

• „Der Gott dieser Weltzeit hat den Sinn der Ungläubigen verblendet“ (2 Kor 4,4).
• Er „geht umher wie ein brüllender Löwe und sucht, wen er verschlinge“ (1 Petr 5,8).
• Er „verführt den ganzen Erdkreis“ (Offb 12,9).
• Paulus warnt vor seinen listigen Kunstgriffen (Eph 6,11), berichtet von seiner Behinderung von Evangeliumsarbeitern (1 Thess 2,18) und von seiner Wirksamkeit im „Menschen der Gesetzlosigkeit“ (2 Thess 2,9–10).

Wenn Offenbarung 20 lediglich bedeuten würde, dass Satan irgendwie eingeschränkt ist, während er weiterhin Nationen verführt, wäre die starke Bildsprache eines versiegelten Abgrunds und die ausdrückliche Aussage „damit er die Nationen nicht mehr verführe“ schwerlich angemessen formuliert.

3.2 Das Problem der Verführung der Nationen

Amillennialisten verengen „Verführung der Nationen“ auf das Verhindern weltweiter Mission. Die Schrift zeigt jedoch Satan als:

• Aktiven Verführer sowohl von Einzelpersonen als auch von Nationen während des gesamten Gemeindezeitalters.
• Anstifter und Inspirator tierhafter Weltreiche (Offb 13).
• Inhaber realer Autorität als „Fürst dieser Welt“ (Joh 12,31; 14,30).

Wenn Satan bereits im Sinne von Offenbarung 20 gebunden wäre, was bliebe dann noch für eine künftige Bindung zu tun? Die Beschreibung in Offb 20,1–3 passt erheblich besser zu einer entscheidenden, zukünftigen Einengung seiner Tätigkeit als zu seinem gegenwärtigen, deutlich wahrnehmbaren Einfluss.

4. Biblische Prüfung: Die „erste Auferstehung“

4.1 Der Wortlaut von Offenbarung 20,4–6

"

„Und sie wurden lebendig und herrschten mit dem Christus tausend Jahre.
Die übrigen der Toten wurden nicht lebendig, bis die tausend Jahre vollendet waren.
Dies ist die erste Auferstehung.“
— Offenbarung 20,4–5

Zentrale Beobachtungen:

• Dasselbe Verb ezēsan („lebendig werden“, „zum Leben kommen“) wird verwendet für:
  • Die Märtyrer, die mit Christus herrschen (V. 4),
  • und „die übrigen der Toten“ am Ende der tausend Jahre (V. 5).
• Johannes bezeichnet das erste Ereignis ausdrücklich als „die erste Auferstehung“ (V. 5).

4.2 Einheitlichkeit des Begriffs „Auferstehung“

Das Substantiv anastasis („Auferstehung“) kommt 42-mal im Neuen Testament vor. Mit einer umstrittenen Ausnahme (hier, falls die amillennialistische Sicht korrekt wäre) bezeichnet es stets eine leibliche Auferstehung.

Zu behaupten, anastasis in Offenbarung 20 bedeute:

• „geistliche Wiedergeburt“ oder
• „das Hinübergehen der Seele in den Himmel“,

während die zweite Auferstehung leiblich sei, führt zu einer gravierenden lexikalischen Inkonsistenz. Wie Henry Alford berühmt formulierte: Wenn man die „erste Auferstehung“ vergeistlicht und die zweite wörtlich nimmt, „ist aller sprachlichen Bedeutung ein Ende gesetzt“.

Darüber hinaus spricht der Kontext entschieden für eine leibliche Auferstehung:

• Die Märtyrer waren „enthauptet“ worden (physischer Tod) und werden dann „lebendig“ (physische Auferstehung).
• Ihre Auferstehung ist die längst erwartete Erfüllung der Zusage leiblicher Rechtfertigung und Belohnung (Offb 2,10–11; 6,9–11).

4.3 Verhältnis zu Texten über die allgemeine Auferstehung

Amillennialisten berufen sich auf Texte wie Johannes 5,28–29 und Daniel 12,2, um eine einheitliche allgemeine Auferstehung zu begründen. Diese Stellen sagen jedoch lediglich dass beide Gruppen auferstehen werden, nicht wann oder wie weit zeitlich voneinander getrennt.

• Johannes 5,28–29 spricht von „einer Stunde“, in der alle, die in den Gräbern sind, seine Stimme hören und hervorkommen werden.
  • „Stunde“ (hōra) kann im Neuen Testament eine Zeitepoche bezeichnen, nicht zwingend 60 Minuten; der Begriff legt nicht fest, ob die Auferstehungen durch ein Intervall getrennt sind.
• Offenbarung 20 liefert den chronologischen Zusatz, den andere Texte nicht präzisieren: zwei Auferstehungen, getrennt durch tausend Jahre.

Die amillennialistische Position bewahrt zwar die Einheit eines abschließenden Gerichts, erreicht dies jedoch nur, indem sie die in Offenbarung 20 ausdrücklich betonten Unterscheidungen einebnet.

5. Biblische Prüfung: Israel, die Gemeinde und das Reich

5.1 Der Abrahamitische und der Davidische Bund

Amillennialisten argumentieren häufig, diese Bünde seien:

• bedingt und daher wegen Israels Ungehorsam verwirkt, oder
• vergeistlicht und in der Gemeinde erfüllt worden.

Die Schrift beschreibt sie jedoch wiederholt als ewig und unbedingt:

• Abrahamitischer Bund:
  • „Und ich will meinen Bund aufrichten zwischen mir und dir und deinem Samen nach dir … zu einem ewigen Bund…
    Und ich will dir und deinem Samen nach dir das Land, in dem du ein Fremdling bist, das ganze Land Kanaan, zum ewigen Besitz geben“ (1 Mose 17,7–8).
  • Besiegelt in 1 Mose 15 durch einen einseitigen Eidschwur: Nur Gott geht zwischen den zerteilten Tieren hindurch.
• Davidischer Bund:
  • „Dein Haus und dein Königtum sollen ewig vor dir bestehen, dein Thron soll auf ewig feststehen“ (2 Sam 7,16).
  • Nachdrücklich bekräftigt in Psalm 89,29–38: Gott wird seinen Bund nicht „entweihen“ noch „verändern“; Davids Same und Thron werden „so lange wie die Sonne“ bestehen.

Das Neue Testament bezieht die Davidverheißung unmittelbar auf Jesus:

"

„Der Herr, Gott, wird ihm den Thron seines Vaters David geben,
und er wird regieren über das Haus Jakobs in Ewigkeit, und seines Reiches wird kein Ende sein.“
— Lukas 1,32–33

Dass Christus jetzt im Himmel regiert, ist wahr; aber Lukas 1 und Apostelgeschichte 1,6–7 lassen die jüdische Erwartung einer künftigen Wiederherstellung des Reiches für Israel ausdrücklich stehen, ohne sie dahingehend zu korrigieren, die Verheißungen seien auf die Gemeinde übergegangen oder rein „verhimmlischt“ worden.

5.2 Alttestamentliche Reichstexte und die Notwendigkeit eines irdischen Zwischenreiches

Der Amillennialismus muss sämtliche verbleibenden Reichsprophetien entweder in

• das gegenwärtige Gemeindezeitalter oder
• den endgültigen ewigen Zustand (neuer Himmel und neue Erde)

einordnen.

Doch einige Texte lassen sich in keine der beiden Kategorien überzeugend einpassen und weisen naturgemäß auf ein irdisches Zwischenreich vor dem ewigen Zustand hin.

Jesaja 65,20–25

• Beschreibt:
  • Verlängerte Lebensdauer: „Der Jüngste stirbt als Hundertjähriger“ (V. 20).
  • Vorhandensein von Sünde und Fluch: Der Sünder, der hundertjährig stirbt, ist „verflucht“.
  • Weltweiten Frieden und Veränderung der Tierwelt (V. 25).

Diese Zustände:

• Sind deutlich besser als unsere heutige Welt: Der Tod ist selten und tritt sehr spät ein.
• Passen nicht in den ewigen Zustand, in dem „der Tod nicht mehr sein wird“ und „kein Fluch mehr sein wird“ (Offb 21,4; 22,3).

Sie setzen daher eine zukünftige, verbesserte, aber noch nicht vollendete Erde voraus – genau das, was Offenbarung 20 mit dem Millennium beschreibt.

Sacharja 14,16–19

• Nach der dramatischen Wiederkunft und dem Sieg des HERRN (Sach 14,1–5) bleiben Nationen übrig, die jährlich nach Jerusalem hinaufziehen, um anzubeten.
• Diejenigen, die sich weigern, erfahren Dürre und Plagen.

Auch hier gilt:

• Diese nach-der-Wiederkunft-Szenerie umfasst ungehorsame Nationen und zeitliche Gerichte – unvereinbar mit dem ewigen Zustand, aber in hohem Maße stimmig mit einem tausendjährigen Friedensreich.

5.3 Die Unterscheidung zwischen Israel und Gemeinde

Das Neue Testament hält wiederholt eine Unterscheidung zwischen ethnischem Israel und der (überwiegend heidenchristlichen) Gemeinde aufrecht:

• Römer 11 erwartet eine zukünftige Errettung „ganz Israels“, nachdem „die Vollzahl der Nationen eingegangen ist“ (V. 25–26), nicht dessen völliges Aufgehen in der Gemeinde ohne bleibende nationale Identität.

• Apostelgeschichte 1,6–7 überliefert die Frage der Jünger:

  "

  „Herr, stellst du in dieser Zeit für Israel das Reich wieder her?“

  Jesus korrigiert nicht ihre Erwartung einer zukünftigen Wiederherstellung, sondern lediglich ihre Neugier hinsichtlich des Zeitpunkts.

• 1 Korinther 10,32 unterscheidet ausdrücklich Juden, Griechen und die Gemeinde Gottes.

Das amillennialistische Modell von „einem Volk Gottes“ betont zu Recht eine zentrale soteriologische Einheit (alle werden aus Gnade in Christus gerettet), doch es löst vorschnell legitime heilsgeschichtliche Unterschiede auf, die die Schrift sowohl bestätigt als auch in die zukünftige Reichsordnung hineinträgt.

6. Offenbarung 19–20: Chronologie oder Rekapitulation?

Amillennialisten vertreten, Offenbarung 20 sei nicht chronologisch nach Offenbarung 19 einzuordnen. Stattdessen handle es sich um parallele Visionseinheiten, die dasselbe Gemeindezeitalter abdecken.

Demgegenüber fällt auf:

• Johannes verwendet wiederholt die Formulierung „Und ich sah…“ (kai eidon) in Offb 19,11.17.19; 20,1.4.11; 21,1 als narrativen Folgeindikator.
• Die meisten Szenen aus Offb 19,11–21,8 werden allgemein als zukünftig und nach der Parusie liegend anerkannt:
  • Die sichtbare Wiederkunft Christi (19,11–16).
  • Endschlacht und Vernichtung des Tieres und des falschen Propheten (19,19–21).
  • Das große weiße Throngericht (20,11–15).
  • Neuer Himmel und neue Erde (21,1–8).

Wenn man ausgerechnet Offb 20,1–6 ohne explizite Textsignale als Rückblende zum ersten Kommen deutet, ist das hermeneutisch äußerst unsicher. Die natürliche Lesart ist:

1. Wiederkunft Christi und Sieg über die irdischen Feinde (Offb 19).
2. Bindung Satans und tausendjähriges Reich (Offb 20,1–6).
3. Letzte Rebellion und endgültiges Gericht über Satan (Offb 20,7–10).
4. Großes weißes Throngericht über die Gottlosen (Offb 20,11–15).
5. Ewiger Zustand (Offb 21–22).

Das Millennium erscheint damit als eine der direkten Folgen der Wiederkunft Christi, nicht als symbolische Parallelbeschreibung des gegenwärtigen Gemeindezeitalters.

7. Schlussfolgerung

Der Amillennialismus bietet eine in sich schlüssige und kirchengeschichtlich bedeutsame Sicht der biblischen Eschatologie. Er betont mit Recht:

• Die gegenwärtige Herrschaft Christi zur Rechten des Vaters.
• Die bereits–noch-nicht-Struktur des Reiches Gottes.
• Die Einheit des Volkes Gottes in Christus.

Doch wenn die entscheidenden Texte für sich genommen gelesen werden, treten mehrere gravierende Probleme zutage:

• Die Bindung Satans in Offenbarung 20 entspricht nicht seiner klar bezeugten und beobachtbaren Tätigkeit während des Gemeindezeitalters.
• Die Rede von der „ersten Auferstehung“ legt eine leibliche Auferstehung nahe, die sich deutlich von der Auferstehung der Gottlosen tausend Jahre später unterscheidet.
• Prophetische Passagen wie Jesaja 65 und Sacharja 14 passen weder in das jetzige Zeitalter noch in den ewigen Zustand, wohl aber in ein zukünftiges irdisches Zwischenreich.
• Der Abrahamitische und Davidische Bund werden als ewig und unbedingt dargestellt, im eigenen Eid Gottes verankert, und weisen natürlich auf eine zukünftige irdische Erfüllung im Zusammenhang mit Israel und den Nationen hin.
• Die Chronologie von Offenbarung 19–20 ordnet das Millennium auf naheliegende Weise nach der Wiederkunft Christi ein, nicht als symbolische Überblendung des Gemeindezeitalters.

Aus diesen Gründen spricht die biblische Evidenz dafür, das Gemeindezeitalter als Vorspiel des verheißenen messianischen Millenniums zu sehen, nicht als dessen Erfüllung. Die Gemeinde erfährt jetzt die geistlichen Erstlingsfrüchte des Reiches; die volle, irdische, davidische Königsherrschaft Christi über Israel und die Nationen steht noch aus.

FAQ

F: Was ist Amillennialismus in einfachen Worten?

Amillennialismus lehrt, dass es kein zukünftiges irdisches tausendjähriges Reich Christi zwischen seiner Zweiten Wiederkunft und dem ewigen Zustand geben wird. Stattdessen wird das „Millennium“ aus Offenbarung 20 als das gegenwärtige Gemeindezeitalter verstanden, in dem Christus geistlich vom Himmel herrscht und Satan teilweise gebunden ist, sodass das Evangelium zu den Nationen gelangen kann.

F: Verneint der Amillennialismus eine buchstäbliche Wiederkunft und ein letztes Gericht?

Nein. Amillennialisten bekennen eindeutig eine buchstäbliche, sichtbare Zweite Wiederkunft Christi, eine allgemeine leibliche Auferstehung aller Menschen und ein abschließendes Gericht, gefolgt von neuem Himmel und neuer Erde. Die Auseinandersetzung mit dem Prämillennialismus betrifft das, was davor geschieht, nicht die Frage, ob Christus tatsächlich wiederkehren wird.

F: Warum üben viele Evangelikale Kritik am Amillennialismus?

Kritiker argumentieren, der Amillennialismus vergeistliche entscheidende prophetische Texte und nivelliere wichtige biblische Unterscheidungen. Sie verweisen darauf, dass Offenbarung 20, Jesaja 65, Sacharja 14 und die unbedingten Bünde mit Abraham und David auf ein zukünftiges, irdisches, tausendjähriges Reich hinweisen, das sowohl vom jetzigen Zeitalter als auch vom ewigen Zustand zu unterscheiden ist.

F: Wie sieht der Amillennialismus das Verhältnis von Israel und Gemeinde?

Der Amillennialismus versteht Israel und Gemeinde im Wesentlichen als ein Volk Gottes, sodass Verheißungen an Israel meist geistlich in der Gemeinde erfüllt gedeutet werden. Prämillennialistische Kritiker entgegnen, dass das Neue Testament eine zukünftige Rolle für das ethnische Israel aufrechterhält und dass nationale Verheißungen von Land und Thron nicht in rein geistliche Segnungen aufgelöst werden sollten.

F: Ist die „tausend Jahre“-Angabe in Offenbarung 20 wörtlich zu verstehen?

Amillennialisten deuten die „tausend Jahre“ symbolisch als eine lange, vollendete Zeitspanne, die das gesamte Intervall zwischen Christi erster und Zweiter Wiederkunft umfasst. Prämillennialisten verweisen darauf, dass Zahlen in der Offenbarung häufig wörtlich gebraucht werden, und argumentieren, dass die sechsfache Erwähnung von „tausend Jahren“ in Offenbarung 20 am besten als realer, von Gott definierter Zeitraum zu verstehen ist, in dem Christus nach seiner Wiederkunft auf Erden herrscht.